Наши проекты
Дело
№А41-4334/2015 Истец: ООО “Инжиниринговая компания “Русская энергетическая строительная корпорация” Ответчик: Администрация городского округа Балашиха Московской области
Предмет спора
Оспаривание действий Администрации и взыскание долга.
Результат наших юристов
Действия Администрации признаны незаконными. Взыскано с Администрации 91 118 722,22 руб.
Дело
№А57-15765/2011 Истец: ООО Правовой центр «Эксперт» Ответчики: Электронная торговая площадка «Центр реализации», арбитражный управляющий Байменова С.В.
Предмет спора
Признание недействительными торгов по реализации имущества должника в процедуре банкротства.
Результат наших юристов
Определением Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2017 306-ЭС17-10491. нижестоящие судебные акты отменены. Торги признаны недействительными.
Дело
№ А09-1924/2013 Истец: конкурсный управляющий ОАО «Брянскэнергосбыт» Солодухин Д. Н. Ответчик: Компания Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.)
Предмет спора
Признание недействительными договоров уступки прав (цессии) заключенных между Компанией Экзард Системс Инк. (EXARRDSYSTEMSINC.) и ОАО «Брянскэнергосбыт» на общую сумму 1 158 403 931, 34 руб.
Результат наших юристов
Сделки признаны недействительными, взысканы денежные средства в общем размере 1 158 403 931, 34 руб.
Дело
А40-60987/2015 Истец: ПАО «МОЭК» Ответчики: контролирующие должника лица.
Предмет спора
Признание недействительной сделки по отчуждению крупного бизнес-центра в г. Москве и привлечение ответчиков к субсидиарной ответственности.
Результат наших юристов
Сделка признана недействительной, ответчики привлечены к субсидиарной ответственности. В результате чего были погашены все требования кредиторов в рамках дела о банкротстве.
Дело
А82-4109/2016 Истец: конкурсный управляющий ООО «Горстроймонтаж» Солодухин Д. Н. Ответчики: контролирующие должника лица.
Предмет спора
Взыскание убытков с контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве.
Результат наших юристов
Взыскана сумма убытков в размере 84 793 000 руб.
Дело
А82-6508/2017 Истец: конкурсный управляющий ООО «Горстроймонтаж» Солодухин Д. Н. Ответчики: ООО «Позитив»
Предмет спора
Взыскание долга в размере 84 793 478,67 руб.
Результат наших юристов
Взыскано с ООО «Позитив» в пользу ООО «Горстроймонтаж» 84 793 000 руб. основного долга, а также расходы по экспертизе в размере 293 869 руб. 13 коп.
Дело
А40-179010/2016 Истец: ООО «Ареал» Ответчики: контролирующие должника лица.
Предмет спора
Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО ТД «Стеклостандарт»
Результат наших юристов
Иск удовлетворен. Взыскано с Юханны М. Э., Беджамова Г. И. солидарно в конкурсную массу ООО «ТД «Стеклостандарт» денежные средства в размере 3 871 163 100,23 руб.
Дело
А40-65579/2017 Истец: ООО «Артемис» Ответчики: контролирующие должника лица.
Предмет спора
Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ЗАО “Рузаевский стекольный завод”.
Результат наших юристов
Иск удовлетворен. Суд привлек Беджамова Г. И., Маркус Л. И., Михайлова А. Ю., Частную компанию с ограниченной ответственностью «Юнифлит текнолоджи лимитед» к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам должника – ЗАО «Рузаевский стекольный завод» в размере 2 640 326 456, 54 руб.
Дело
А40-187703/2016 Истец: ПАО «МОЭК» Ответчики: контролирующие должника лица.
Предмет спора
Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника ООО “Гольфстрим” лиц.
Результат наших юристов
Иск удовлетворен. Суд привлек Клименко В. А., Терещенко И. Е. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гольфстрим». В результате чего ответчики погасили все требования кредиторов.
Дело
А11-4999/2017 Истец: ООО «Владпромбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Ответчики: контролирующие банк лица.
Предмет спора
Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника ООО «Владпромбанк» лиц.
Результат наших юристов
К субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Владпромбанк» привлечены Петриков М. В., Вишняков В. Ю., Паршиков П. А.
Дело
А40-6641/2020 Истец: ПАО «МОЭК» Ответчики: контролирующие должника лица.
Предмет спора
Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника ООО «Жил-Комфорт» лиц.
Результат наших юристов
Иск удовлетворен. Суд привлек Рудзе Е.В., Плетнева С.В., Сидорова С.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Жил-Комфорт».
Дело
А40-105914/2021 Истец: ПАО «МОЭК» Ответчики: контролирующие должника лица.
Предмет спора
Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника ООО «Металлист-Центр» лиц.
Результат наших юристов
Иск удовлетворен. Суд привлек Назарова Р. А., Борисова С. В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Металлист-Центр» в размере 51 189 821 руб. 43 коп.
Дело
А40-156327/2013 Истец: ПАО «МОЭК» Ответчики: контролирующие должника лица.
Предмет спора
Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника ООО «СУ-87» лиц.
Результат наших юристов
Иск удовлетворен. Суд привлек АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6», Одинцова А. А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СУ-87» в размере 659 381 377,77 руб. В результате чего требования клиента ПАО «МОЭК» были погашены в полном объеме.
Дело
А40-309371/2019 Истец: ПАО «МОЭК» Ответчики: контролирующие должника лица.
Предмет спора
Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника ТСЖ «Ленинский 69» лиц.
Результат наших юристов
Иск удовлетворен. Суд взыскал в порядке субсидиарной ответственности 9 154 215,33 руб. с Богдановой И. В.
Дело
А48-7121/2015 Истец: ООО «Артемис» Ответчики: Физическое лицо
Предмет спора
Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника ЗАО «Дормаш» лиц.
Результат наших юристов
Иск удовлетворен. Суд взыскал в порядке субсидиарной ответственности 194 804 376,44 руб. с Гудкова В. П.
Дело
А57-25402/2016 Истец: ООО «ОЛЕОНАФТА» Ответчик: Физическое лицо
Предмет спора
Взыскание задолженности.
Результат наших юристов
С ответчика взыскано 11 894 220,32 руб.
Дело
А57-21826/2017 Истец: Физическое лицо Ответчик: Управление Росреестра по Саратовской области.
Предмет спора
Признание незаконным приостановления в гос. регистрации права на газовые сети.
Результат наших юристов
Иск удовлетворен полностью.
Дело
А57-19992/2018 Истец: Физическое лицо Ответчик: АО «Газпром ГР СО»
Предмет спора
О взыскании задолженности по договору аренды объектов газового хозяйства.
Результат наших юристов
Иск удовлетворен в части. Взыскано с ответчика 12 404 064,25 руб.
Дело
А40-130487/2019 Истец: ООО «Сигма-Инвест» Ответчик: Управление Росреестра по г. Москве
Предмет спора
Признание незаконным уведомления Управления Росреестра по г. Москве об отказе в госрегистрации перехода права собственности.
Результат наших юристов
Иск удовлетворен полностью.
Дело
А57-25183/2014 Истец: ЗАО «Олеонафта» Ответчик: Администрация МО «г. Саратов»
Предмет спора
Признание незаконным отказа в предоставлении земельного участка.
Результат наших юристов
Иск удовлетворен полностью.
Дело
А57-6001/2018 Истец: ООО «ЭПК» Ответчик: Физическое лицо
Предмет спора
О взыскании убытков.
Результат наших юристов
Иск удовлетворен полностью. С ответчика взыскано 8 099 873,24 руб.
Дело
А57-23526/2019 Истец: ООО «АСК-Экспорт» Ответчик: ООО «Зерно Духовницка»
Предмет спора
О взыскании с клиента убытков в размере 16 098 076,39 руб.
Результат наших юристов
Интересы клиента ООО «Зерно Духовницка» – защищены. В иске отказано.
Дело
А40-177234/2019 Истец: Физическое лицо Ответчики: ЖСК «Фрунзе-77», АО «Технический Заказчик-Регион».
Предмет спора
Признание соглашения об условиях строительства многоквартирного дома незаключенным.
Результат наших юристов
Иск удовлетворен полностью.
Дело
А82-14702/2019 Истец: Физическое лицо Ответчики: ЖСК «Фрунзе-77», Батершин М. К.
Предмет спора
Удаление порочащей информации с интернет-ресурса.
Результат наших юристов
Иск удовлетворен полностью.
Дело
А40-238114/2019 Истец: ООО «ОДД-Проджект» Ответчик: Физическое лицо
Предмет спора
О взыскании убытков в сумме 18 678 871,52 руб.
Результат наших юристов
Иск удовлетворен полностью.
Дело
А40-261522/2019 Истец: ООО «Тетра-Инвест» Ответчик: Управление Росреестра по г. Москве
Предмет спора
Признание незаконным уведомления Управления Росреестра по г. Москве об отказе в госрегистрации перехода права собственности.
Результат наших юристов
Иск удовлетворен полностью.
Дело
А40-261530/2019 Истец: ООО «Альфа-Инвест» Ответчик: Управление Росреестра по г. Москве
Предмет спора
Признание незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности.
Результат наших юристов
Иск удовлетворен полностью.
Дело
02-332/2020 (Новомосковский городской суд ТО) Истец: ООО «Промсельхозбанк» Ответчик: Физическое лицо
Предмет спора
О взыскании материального ущерба 2 499 104,13 руб.
Результат наших юристов
Иск удовлетворен полностью.
Дело
А40-59769/2020 Истец: Физическое лицо Ответчик: ООО «ОДД-Проджект».
Предмет спора
Признание недействительным решения внеочередного собрания общества.
Результат наших юристов
Вынесено решение об отказе в удовлетворении иска (интересы клиента защищены).
Дело
А40-76664/2020 Истец: Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района. Ответчик: ООО «Олеонафта».
Предмет спора
Об обязании заключить договор купли продажи земельного участка.
Результат наших юристов
Вынесено решение об отказе в удовлетворении иска (интересы клиента защищены).
| Дело | Предмет спора | Результат наших юристов |
Истец: Ответчик: | Взыскание убытков | В рамках дела о банкротстве активная позиция наших специалистов позволила достичь удовлетворения требований кредиторов путем взыскания убытков в размере 8 280 000,00 руб. с бывшего конкурсного управляющего, ранее отстраненного от исполнения обязанностей ввиду бездействия в части оспаривания сделок должника, а также продолжения хозяйственной деятельности должника и не проведения оценки рыночной стоимости платы за предоставление в аренду третьим лицам коммерческих площадей. |
Истец: Ответчик: | Погашение требований кредиторов | Нашим юристам удалось достичь полного погашения требований кредиторов в размере 2 701 973,69 руб. Такому результату способствовали активные действия наших специалистов, выступавших на стороне конкурсного кредитора, в части привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. |
Истец: Ответчик: | Взыскание задолженности через процедуру банкротства | Нашим специалистам удалось достичь полного погашения задолженности в размере 16 277 271,70 руб., послужившей основанием для обращения с заявлением о признании банкротом должника. |
Истец: Ответчик: | Привлечение к субсидиарной ответственности | Наши специалисты, выступая на стороне конкурсного кредитора, обратились с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Вследствие того, что факт аффилированности одного из кредиторов с должником был доказан, поскольку сам кредитор был причастен к управлению должником, требования такого кредитора не подлежали удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица в порядке субсидиарной ответственности. Таким образом, удалось достичь погашения требований конкурсного кредитора в размере 6 365 699,24 руб. |
Истец: Ответчик: | Привлечение к субсидиарной ответственности | Нашим специалистам удалось доказать, что контролирующими должника лицами была осуществлена организованная и заранее спланированная схема для вывода (обналичивания) денежных средств через ряд технических компаний — «однодневок», что привело к возникновению у должника дефицита оборотных средств, а, как следствие, и к невозможности осуществления хозяйственной деятельности и расчётов с кредиторами. Таким образом, контролирующие должника лица были привлечены к субсидиарной ответственности на сумму 51 189 821,43 руб. |
Истец: Ответчик:
| Взыскание мораторных процентов | Нашим специалистам удалось достичь взыскания мораторных процентов на общую сумму 2 168 520,58 руб. Основанием для этого послужило прекращения производства по делу о банкротстве должника, в связи с полным погашением должником всех включенных в реестр требований кредиторов. |
Истец: Ответчик:
| Погашение требований кредиторов в процедуре банкротства | В рамках дела о банкротстве удалось добиться полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр на общую сумму 38 135 614,87 руб. Положительному результату способствовала активная позиция кредитора, интересы которого представляли наши специалисты в ходе оспаривания сделок должника |
Истец: Ответчик:
| Погашение требований кредиторов в процедуре банкротства | Удалось добиться полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр на общую сумму 28 918 482 руб. Положительному результату способствовала активная позиция кредитора, интересы которого представляли наши специалисты в ходе подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. |
Истец: Ответчик: | Оспаривании сделок должника и привлечение к субсидиарной ответственности | Благодаря активной позиции наших специалистов при оспаривании сделок должника, а также в рамках подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удалось добиться погашения требований кредитора на общую сумму 28 581 328,31 руб. путем заключения договора уступки прав требований. |
Истец: Ответчик: Контролирующие должника лица | Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в солидарном порядке | В ходе рассмотрения дела удалось доказать факт наличия у контролирующих должника лиц недоступной другим информации о делах кредитной организации и о вероятном принятии ЦБ решения об отзыве лицензии у Банка, в результате чего путем кредитования юридического лица известного владельцам Банка был осуществлен фактический вывод средств в общей сумме 87 000 000,00 руб. и дальнейший их перевод на собственные счета. Арбитражный суд привлек контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка. |
Истец: ООО «Инжиниринговая компания «Русская энергетическая строительная корпорация» Ответчик: Администрация городского округа Балашиха Московской области | Оспаривание действий Администрации и взыскание долга. | Действия Администрации признаны незаконными. Взыскано с Администрации 91 118 722,22 руб. |
Истец: ООО Правовой центр «Эксперт» Ответчики: Электронная торговая площадка «Центр реализации», арбитражный управляющий Байменова С.В. | Признание недействительными торгов по реализации имущества должника в процедуре банкротства. | Определением Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2017 306-ЭС17-10491. нижестоящие судебные акты отменены. Торги признаны недействительными. |
Истец: конкурсный управляющий ОАО «Брянскэнергосбыт» Солодухин Д. Н. Ответчик: Компания Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.) | Признание недействительными договоров уступки прав (цессии) заключенных между Компанией Экзард Системс Инк. (EXARRDSYSTEMSINC.) и ОАО «Брянскэнергосбыт» на общую сумму 1 158 403 931, 34 руб. | Сделки признаны недействительными, взысканы денежные средства в общем размере 1 158 403 931, 34 руб. |
Истец: ПАО «МОЭК» Ответчики: контролирующие должника лица. | Признание недействительной сделки по отчуждению крупного бизнес-центра в г. Москве и привлечение ответчиков к субсидиарной ответственности. | Сделка признана недействительной, ответчики привлечены к субсидиарной ответственности. В результате чего были погашены все требования кредиторов в рамках дела о банкротстве. |
Истец: конкурсный управляющий ООО «Горстроймонтаж» Солодухин Д. Н. Ответчики: контролирующие должника лица. | Взыскание убытков с контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве. | Взыскана сумма убытков в размере 84 793 000 руб. |
Истец: конкурсный управляющий ООО «Горстроймонтаж» Солодухин Д. Н. Ответчики: ООО «Позитив» | Взыскание долга в размере 84 793 478,67 руб. | Взыскано с ООО «Позитив» в пользу ООО «Горстроймонтаж» 84 793 000 руб. основного долга, а также расходы по экспертизе в размере 293 869 руб. 13 коп. |
Истец: ООО «Ареал» Ответчики: контролирующие должника лица. | Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО ТД «Стеклостандарт» | Иск удовлетворен. Взыскано с Юханны М. Э., Беджамова Г. И. солидарно в конкурсную массу ООО «ТД «Стеклостандарт» денежные средства в размере 3 871 163 100,23 руб. |
Истец: ООО «Артемис» Ответчики: контролирующие должника лица. | Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ЗАО «Рузаевский стекольный завод». | Иск удовлетворен. Суд привлек Беджамова Г. И., Маркус Л. И., Михайлова А. Ю., Частную компанию с ограниченной ответственностью «Юнифлит текнолоджи лимитед» к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам должника – ЗАО «Рузаевский стекольный завод» в размере 2 640 326 456, 54 руб. |
Истец: ПАО «МОЭК» Ответчики: контролирующие должника лица. | Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника ООО «Гольфстрим» лиц. | Иск удовлетворен. Суд привлек Клименко В. А., Терещенко И. Е. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гольфстрим». В результате чего ответчики погасили все требования кредиторов. |
Истец: ООО «Владпромбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Ответчики: контролирующие банк лица. | Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника ООО «Владпромбанк» лиц. | К субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Владпромбанк» привлечены Петриков М. В., Вишняков В. Ю., Паршиков П. А.. |
Истец: ПАО «МОЭК» Ответчики: контролирующие должника лица. | Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника ООО «Жил-Комфорт» лиц. | Иск удовлетворен. Суд привлек Рудзе Е.В., Плетнева С.В., Сидорова С.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Жил-Комфорт». |
Истец: ПАО «МОЭК» Ответчики: контролирующие должника лица. | Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника ООО «Металлист-Центр» лиц. | Иск удовлетворен. Суд привлек Назарова Р. А., Борисова С. В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Металлист-Центр» в размере 51 189 821 руб. 43 коп. |
Истец: ПАО «МОЭК» Ответчики: контролирующие должника лица. | Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника ООО «СУ-87» лиц. | Иск удовлетворен. Суд привлек АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6», Одинцова А. А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СУ-87» в размере 659 381 377,77 руб. В результате чего требования клиента ПАО «МОЭК» были погашены в полном объеме. |
Истец: ПАО «МОЭК» Ответчики: контролирующие должника лица. | Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника ТСЖ «Ленинский 69» лиц. | Иск удовлетворен. Суд взыскал в порядке субсидиарной ответственности 9 154 215,33 руб. с Богдановой И. В. |
Истец: ООО «Артемис» Ответчики: Физическое лицо | Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника ЗАО «Дормаш» лиц. | Иск удовлетворен. Суд взыскал в порядке субсидиарной ответственности 194 804 376,44 руб. с Гудкова В. П. |
Истец: ООО «ОЛЕОНАФТА» Ответчик: Физическое лицо | Взыскание задолженности. | С ответчика взыскано 11 894 220,32 руб. |
Истец: Физическое лицо Ответчик: Управление Росреестра по Саратовской области. | Признание незаконным приостановления в гос. регистрации права на газовые сети. | Иск удовлетворен полностью. |
Истец: Физическое лицо Ответчик: АО «Газпром ГР СО» | О взыскании задолженности по договору аренды объектов газового хозяйства. | Иск удовлетворен в части. Взыскано с ответчика 12 404 064,25 руб. |
Истец: ООО «Сигма-Инвест» Ответчик: Управление Росреестра по г. Москве | Признание незаконным уведомления Управления Росреестра по г. Москве об отказе в госрегистрации перехода права собственности. | Иск удовлетворен полностью. |
Истец: ЗАО «Олеонафта» Ответчик: Администрация МО «г. Саратов» | Признание незаконным отказа в предоставлении земельного участка. | Иск удовлетворен полностью. |
Истец: ООО «ЭПК» Ответчик: Физическое лицо | О взыскании убытков. | Иск удовлетворен полностью. С ответчика взыскано 8 099 873,24 руб. |
Истец: ООО «АСК-Экспорт» Ответчик: ООО «Зерно Духовницка» | О взыскании с клиента убытков в размере 16 098 076,39 руб. | Интересы клиента ООО «Зерно Духовницка» – защищены. В иске отказано. |
Истец: Физическое лицо Ответчики: ЖСК «Фрунзе-77», АО «Технический Заказчик-Регион». | Признание соглашения об условиях строительства многоквартирного дома незаключенным. | Иск удовлетворен полностью. |
Истец: Физическое лицо Ответчики: ЖСК «Фрунзе-77», Батершин М. К. | Удаление порочащей информации с интернет-ресурса. | Иск удовлетворен полностью. |
Истец: ООО «ОДД-Проджект» Ответчик: Физическое лицо | О взыскании убытков в сумме 18 678 871,52 руб. | Иск удовлетворен полностью. |
Истец: ООО «Тетра-Инвест» Ответчик: Управление Росреестра по г. Москве | Признание незаконным уведомления Управления Росреестра по г. Москве об отказе в госрегистрации перехода права собственности. | Иск удовлетворен полностью. |
Истец: ООО «Альфа-Инвест» Ответчик: Управление Росреестра по г. Москве | Признание незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности. | Иск удовлетворен полностью. |
02-332/2020 (Новомосковский городской суд ТО) Истец: ООО «Промсельхозбанк» Ответчик: Физическое лицо | О взыскании материального ущерба 2 499 104,13 руб. | Иск удовлетворен полностью. |
Истец: Физическое лицо Ответчик: ООО «ОДД-Проджект». | Признание недействительным решения внеочередного собрания общества. | Вынесено решение об отказе в удовлетворении иска (интересы клиента защищены). |
Истец: Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района. Ответчик: ООО «Олеонафта». | Об обязании заключить договор купли продажи земельного участка. | Вынесено решение об отказе в удовлетворении иска (интересы клиента защищены). |